Con el desarrollo de esta Tesis Doctoral, pretendemos determinar qué formas de gestión deberían adoptar las administraciones locales que se enfrentan a una situación de crisis financiera y buscan una salida a la misma. Para ello, hemos profundizado en el estudio de la influencia del fiscal stress sobre la adopción de diversas alternativas de gestión donde se recogen fórmulas de producción públicas, privadas y de cooperación intermunicipal. También tratamos de determinar qué estructuras organizativas y de gestión condicionan a que estas administraciones presenten un determinado nivel de deuda, ya que en ciertas ocasiones se han creado entes instrumentales para el desvío de endeudamiento de las entidades locales hacia otro tipo de entidades, evitando así que el endeudamiento aparezca en la contabilidad de la administración general del ayuntamiento, eludiendo las limitaciones impuestas. Este tipo de operaciones se ha venido a denominar en la literatura como operaciones fuera de presupuesto “off budget”. Asimismo, identificamos qué formas de gestión son las que producen un mayor ahorro en costes y una mejora en la calidad, para el caso particular del servicio de recogida de residuos, uno de los servicios más complejos y costosos que los ayuntamientos españoles tienen obligación de prestar.

1. Zafra-Gómez, J.L., Prior, D., Plata-Díaz, A.M. y López-Hernández, A.M. (2013). Reducing costs in times of crisis: Delivery forms in small and medium sized local governments’ waste management services. Public Administration 91(1): 51-68.
2. Zafra-Gómez, J.L., Pedauga, L., Plata-Díaz, A.M. y López-Hernández, A.M. (2014). Does local authorities use NPM-delivery forms to overcome problems of fiscal stress? Spanish Journal of Finance and Accounting/Revista Española de Financiación y Contabilidad 43(1): 21-46.
3. Pérez-López, G., Plata-Díaz, A.M., Zafra-Gómez, J.L. y López-Hernández, A.M. (2014). Operaciones fuera de presupuesto (off budget) factores políticos y deuda municipal: Un estudio empírico aplicando una metodología de datos de panel. Gestión y Política Pública XXIII(1): 185-218.